《人選之人—造浪者》劇中演員賴佩霞宣布投入本屆總統、副總統選舉，公視如何播出此劇引發討論。公視舉辦公眾意見交流活動，現場公民提出多元意見激盪。公視董事劉昌德認為，除了打安全牌的選擇之外，希望能兼顧法律、觀眾權益與公視理念，展開公眾討論。
公視、大慕影藝共同出品的戲劇作品《人選之人—造浪者》於今年4月28日於Netflix上線。根據雙方之規劃，原先預定於平台上架半年後，由公視於10月28日接檔播出；首波宣傳也於8月28日啟動。
公視於9月15日召開第7屆第18次董事會，有關《人選之人》劇中演員賴佩霞宣布投入本屆總統、副總統選舉，公視是否仍照原定電視頻道排播等相關議題，聽取董事及監察人意見。
《人選之人—造浪者》的播出引起社會討論與對公視高度關注，以下為9月22日舉辦之交流活動，引言人劉昌德之意見逐字稿整理。
我本來預期是那個黃監事要開始，因為我們要從那個法律開始講，但是被cue到了，我想我們也就不知道那個什麼電視Rounddown，我還在那邊推來推去。
那我想大家都知道爭議在哪裡，也知道《公視法》的規定，那這件事情呢，當然無論是社會上面或甚至在爭議發生，也就是上禮拜五那個、上禮拜四， 上禮拜四那個賴佩霞，正式接受接受郭台銘的這樣的一個邀請之後，我們第二天就開了董事會，正好就開了董事會，我們是特別開的，那我們當然也都討論過了。
我想大家很容易理解說，它可能引起的爭議，剛剛信聰也已經跟大家說了， 因為《公視法》要求說，我們不能為政治宣傳、我們要保持客觀、我們要保持公正，那對於公視來說當然最簡單或是說最安全的做法，就是我們遵守《公視法》，從寬解釋，結案，句號。然後我們就應該可以這邊解散，然後到隔壁去吃東西，但是為什麼我們還是覺得需要討論？
我覺得當然就是，我們會發現，除了打安全牌之外，或是說我們這樣打安全牌，到底對於公視、對於觀眾的權益，對於我們剛剛提到，比方說民主社會的討論，甚至是公視未來的這樣的一個關於台灣媒體的發展，我覺得好像不是這麼簡單來看，這樣講一下子就把那個議題拉得很遠，大概大家就會期待或是擔心，剛剛信聰說的，我一講就變學術研討會，所以我已經在轉了，那個我簡單說，我自己覺得，這裡面當然有兩個部分可以討論， 那我也先說結論，因此在那兩個部分的層面的思考之後，一個是觀眾權益的思考，第二個是公共電視的理念的思考之後，我覺得我們不要這麼，簡單的就算了，我們可不可以勇敢一次，看看還有沒有什麼能夠在不違法的狀況下面，不要延播。我知道大家可能會覺得那是播不播，但是各位知道我們從來沒有不播這件事情，我們就可能延播，不在原來10月28號排定的時間播，那我是想說，如果我們不延播，我們有沒有什麼方法能夠來做到兼顧法律，以及我們希望的，第一個觀眾權益、第二個公共電視的理念。
先說觀眾權益，我覺得這個很簡單，就是剛剛信聰已經說了，我相信大部分在場的人，線上的朋友應該都看過了《人選之人》，甚至像信聰說的不只看過一遍，那這裡面到底還有什麼公共權益、觀眾權益？我們現在是付費，在一個跨國的平台上面看，但是呢，這部片子公視是有出資的，公視出的錢是從納稅人的錢來的，這個就是我們之所以覺得，不應該只是讓他變成說，付得起錢的Netflix的會員才能夠看，那公共電視都已經出資了，我們就希望它是一個普及服務，那這個是第一點，那觀眾國內觀眾沒辦法普及收視，我覺得這是一個很大的問題，而且是在一個，大家都認為很重要的時段，選舉這件事情，我們沒辦法看，沒辦法討論，我覺得這樣是公視好像對於公視的這個責任來說，我覺得是有虧職守的，如果我們不在這個時候播，好那這個是第一個觀眾權益。
第二個是公共電視的理念，我們都可以看到，剛剛說《公視法》裡面，有關於這一個不能為政治宣傳、客觀公正這樣的一種理由。但是大家也不要忘記了，公共電視法第一條裡面就說我們要促進公民社會發展。《人選之人》這部片子它的成功之處，我想大家也都知道，它是一個真正介入社會公共議題的一部片子，它在這段期間引起的討論，也是公共議題。我們不播就是放棄這樣的一個影響力，我們就辜負了第一條，公共電視法第一條賦予我們的責任。
所以我覺得在這樣的狀況下面，而且它就是在講選舉，大家都知道不要說台灣多民主，我們都知道台灣的選舉多惡質，有太多惡質的部分了，這個就是我們在看人選之人的時候，能夠引起我們共鳴的其中一個點，我們這時候不去討論它嗎？不然要什麼時候，等到都選完了，大家不care選舉的時候再來討論選舉嗎？我覺得這個不對，所以我們來想想，如果我不延期播，我們用什麼樣的方式，來達成不違法這樣的一個可能性。但是我知道時間差不多到了，我們先講到這裡，可能性開放給大家來做思考，謝謝。
（回應公民來賓與引言人）
那因為剛剛大概聽了大家很多的想法，我想我也比較簡單的先表達，我自己的確就是我剛剛說的，我覺得不要延播，要加警語，對我來說是最簡單的做法，那為什麼要這樣子做，我覺得我的第一個考量是，站在這一個有關法條上面的問題，我不像琪斐這麼勇敢說我們就先給他違法下去，沒有，我仍然認為這裡面是有解釋空間的。
（范琪斐：黃律師 我可不可以真的請教一下，就是違法就是這個會怎樣？違法會怎麼樣？到底會怎樣？是罰錢嗎？還是說就是到底會發生什麼事？）
這個部分我是一個懦弱的人，但是違法會怎樣，我們讓那個其他比方說黃老師，或是其他董事長這邊來解釋，但是對我來說啦，這裡面沒有說我一定違法，因為我們都知道，其實剛剛大家都在討論，林月真不是賴佩霞，公正黨不是郭台銘，這個大家知道，我需要去強調這個，那個就會讓我不違這個法，我只是說好，那為什麼要加註警語，對我來說只是在解決這一個問題，因為這個法條有一些解釋空間，那就像剛剛那個黃老師說的，我需要防止這些可能的危害，我要應注意所以我就要注意到，那這是我認為我注意到了，但是我真心認為林月真不是賴佩霞，我真心這樣認為，這是第一個，那想辦法去讓觀眾也記得這件事情，我也沒有assume說觀眾都不知道或都知道，但我提醒他，這是第一點，為了法條的關係，我會建議這樣的做法，但是我不認為需要延播。
那第二個是在公視的理念上面，公共領域的理念上面，剛剛也有朋友提到說，這部戲的確有很多可以討論的，我們的確也擔心，大家就為了那樣的人設，就去投給某一些候選人，那我們捫心自問，我們的確台灣有很多這樣的選民，但是我們在這部戲裡面的確也看到了，大家支持那裡面的反對黨，並不是因為他人設特別成功而已，是因為他真的有一些公共的理念 ，能夠讓大家支持，我們可不可以讓這一部戲的公共討論，對於選舉文化的討論，能夠再往前一步，我們用什麼樣的方式讓他再往前一步，不是不播，不播就是我只是要做一個純潔的公共電視台，那這樣的狀況就是剛剛信聰提到的「自我審查」，我們一直不斷的在退縮，最後我們就是要做跟社會無關的議題，我才不會碰到這些爭議，那這樣我們到底能夠做什麼，這個就是我說的有關公視這一個部分。
我覺得，這樣的自我審查的確會造成整個公視，甚至是台灣媒體產業的往後退，如果我都要做這些不是公共議題的， 我可以想像就是，那我們就去做穿越劇吧，只要做穿越劇就不會有這個問題，（有一定有，對不起，那可能要那個會長那邊討論一下），好那我意思是說，我們不要這樣自我設限，這一部戲沒有這麼可怕，相反的他有很多正面的事情，是我們可以去提升的。
那最後，最後我想要說一下，可能作為一個傳播學者或者作為一個社會學者，雖然我們剛剛說不要太學術，但是我要呼應一下剛剛各位提到的，其實在我們現在這個社會，我們看到澤倫斯基，我們看到更早的川普，再更早的雷根，我們都知道，媒介跟社會早就混在一起了，有一個學術名詞叫「政治媒介化」，這個是我們逃不掉的事情，公視不可能純潔到，我這個媒介跟這個社會不交流，我們一直在交流，我要用這一部《人選之人》告訴大家，我們正在交流當中，我們不希望直接影響最後的選舉的那一個結果，但是呢我要告訴大家的是，公視是政治的，我們不偏向任何政黨，但我們是政治的，這個是我認為不要延播的理由，以上，謝謝。
（回應主持人）
如果是剛剛信聰說我們並沒有，經過至少是今天的討論，我們就做出延播的決定，我就覺得會。今天如果我們展開這一個討論 我也知道因為各位剛剛我已經重複說了，我主張不延播的這個理由，那我也知道延播本身，就法、就選舉、就公視，從預算到所謂中立的角色來說， 它是一個相對安全的決定，我都知道，但是我覺得如果我們不經過這樣的討論，馬上就跳到說那我還是往後退好了，那我覺得我們就是不斷的在做這樣的一種退縮性的決定，公共電視沒有準備要介入社會這件事情， 會因為我們的那種膝蓋式的反應說不播，就會定位下來。
一旦我們展開了這樣的討論，所以如果決定延播，對我來說可能就沒有這樣的疑慮，所以我覺得重點是，我們要不要面對這樣的問題，而不是最後我們做怎麼樣的決定，那但是我當然還是有我自己認為現在比較好的一個決定的。
【延伸推薦】
文章｜《人選之人—造浪者》公視如何播？公民提出「如期播」、「加警語」、「延後播」等意見激盪
文字整理：陳珊珊、陳逸雯、張毓茹
責任編輯：陳珊珊
核稿編輯：李羏
出刊日：2023.09.26
觀點同不同