《人選之人—造浪者》劇中演員賴佩霞宣布投入本屆總統、副總統選舉，公視如何播出此劇引發討論。公視舉辦公眾意見交流活動，現場公民提出多元意見激盪。資深媒體人范琪斐認為，公共電視要話語權，輿論會站在公視這邊。
公視、大慕影藝共同出品的戲劇作品《人選之人—造浪者》於今年4月28日於Netflix上線。根據雙方之規劃，原先預定於平台上架半年後，由公視於10月28日接檔播出；首波宣傳也於8月28日啟動。
公視於9月15日召開第7屆第18次董事會，有關《人選之人》劇中演員賴佩霞宣布投入本屆總統、副總統選舉，公視是否仍照原定電視頻道排播等相關議題，聽取董事及監察人意見。
《人選之人—造浪者》的播出引起社會討論與對公視高度關注，以下為9月22日舉辦之交流活動，引言人范琪斐之意見逐字稿整理。
范琪斐：說實在董事長，就胡元輝董事長打電話給我說，就是人選之人有這樣一個爭議這樣子，想找我來討論，我老實說我那時候第一個念頭就是，好加在我沒有在你們公視工作，嚇死人真的是，這樣怎麼做事？戲我們說實在，我們做創作的，巴不得戲要紅，戲好不容易紅了，巴不得它就有話題，現在好不容易有點話題，人家Netflix都播爛了，好不容易輪到你播，你現在說你不要播，對我來講我覺得簡直是不可思議的事情，完全不可思議，然後我們要執著在這個上面，我們還要特地開一個像什麼公聽會嗎？還跟大家徵詢一下意見，我說實在在你們公視的，你們的專業經理人也太難做了吧！你們到底有多少決策權啊！排播這麼小的事情都沒有辦法做到嗎？然後還要討論成這個樣子。我說實在I can’t believe it!這是今天我為什麼在這裡最重要的原因。
然後好，我仔細看了一下，剛剛就是說實在這個，黃老師剛剛講到的，就是這些這個公視法，我老實說我仔細一看以後，我覺得法律寫的還真爛，比如說它說這個36的第二項，它說保持多元性，並維持不同型態節目是均衡。什麼叫做「均衡」？你的均衡跟我的均衡不一樣吧！我吃素的均衡跟你吃葷的均衡會一樣嗎？然後我就說比如說像《茶金》好了，我就不喝，我不喝茶，我只喝咖啡，那你為什麼不拍個咖啡的、要拍個茶呢？不均衡。什麼叫做客觀性跟公平性？你的客觀性跟公平性跟我會一樣嗎？
還有比如說，我們剛剛講的就是說政治或宗教的宣傳，節目製播不得為任何政黨或宗教團體作政治或宗教之宣傳。我一看就說，什麼叫做宣傳？宣傳的定義是什麼？今天我來這邊參加這個公聽會，算不算為我個人做宣傳？我們今天比如說，今天這個演員在裡面演一個好媽媽的角色的時候，算不算政治宣傳？我就說這個定義都非常的模糊，然後好那這樣，所以我今天講說，今天如果這樣看，好沒關係，那我們就是把它當作精神來看好了，當作精神來看好了，那剛剛黃老師講的也是，就是說這個法律嘛，就是這樣寫，沒法子，OK好！在我來看我覺得，違法也不是不行，就是我覺得告了以後再說吧！
我覺得今天在看的時候，我今天在看的所有東西都是，你要看consequence嘛，今天這個事情之後，做了有什麼consequence，扛不起來嗎？扛不起來嗎？我覺得真的一直沒有，沒有這個guts嗎？沒有辦法嗎？我們今天在判斷這件事情的時候，我說實在我們今天要不要參與公共討論 ，我們要不要參與公共議題，我今天在講這個話的時候，我不是為公視的員工講這句話，我是以一個納稅人，我是一個閱聽人的角色，來講這件事。我希望我們有一個很強壯的公共媒體，我們有一個很活躍的公共媒體，所以可以補足我們商業台沒有辦法做公共議題這件事情，所以我希望公視所展現出來的態度，你沒有錯，不要怕，衝出去，輿論在你後面，怕什麼？我講完了。
（回應公民來賓的發言）我真的覺得，我真的，我們的選民到底是有多笨？是真的到底有多笨？就是在大家的想像裡面，我們的選民到底是有多笨？我覺得第一個是，我覺得我們沒有辦法分辨現實跟戲劇嗎？沒有辦法分辨嗎？這裡到底有多少人，是沒有辦法分辨真實生活裡面的賴佩霞，跟戲劇裡面的這個演員，是兩個不同的事情。
第二個是，我混為一談之後，不但我覺得我對賴佩霞的好感，我就會假設 她就是一個好的副總統，就是這兩件事情還是可以連結。在第三個連結還是，我不但要對：因為我對賴佩霞有好感，我還願意投給郭台銘。這個很遠啊！真的很遠啊！我是真的覺得大家在想，我覺得看公視的人，應該程度不會那麼差吧，我覺得應該不要把我們的選民想像的程度那麼差， OK。我覺得然後什麼事情，我覺得太巨嬰了，我覺得把他想像得太巨嬰了。
你說今天法律上講說，這個東西是會造成什麼政治上的影響，無論如何，可是我說實在，舉證責任到底在誰身上？今天你要講說，這個人是因為這樣子而投票，我希望你舉證，你舉證之後，我才說那你這個CASE成立，好嗎！如果說你沒有辦法舉證的話，我就會覺得，那你這個，只是懷疑吧？那我覺得只是懷疑這樣這件事情，我們就要做這麼大改變嗎？所以我意思就是說，舉證責任在誰身上，然後只是因為我覺得，有可能會造成，我覺得有點弱吧。
公共電視要不要話語權？要不要話語權？你要話語權嗎？你要話語權？你很多東西，怕熱就不要進廚房，所以這不是商業台或是公共電視的問題，你要不要話語權的問題，這不是賺錢不賺錢的問題，是今天今天社會上討論這個議題，我們有沒有辦法參與的問題。另外一個是，我不好意思，公視的這個，我有時候在想，我覺得公視是不是把自己的這個影響力，想像的太大？這個戲呢，已經播爛了，就不要講了，我覺得該看的人都看完了。那現在剩下還有誰沒有看？我老實說沒有看的可能，然後等著要在公視看的，什麼是不是80歲以上？還不知道這件事情？ I don’t know！我現在講就是說，如果以公視一般的收視率來講，通常是0.1到0.3之間吧，因為這個戲又已經播完了，我覺得我這個預測，大概蠻合理的啦，那0.1到0.3是換算成人口是多少？是差不多一兩萬人，這一兩萬人裡面還要有，我們還要去看喔，就是說那種腦波比較弱的有可能會被影響到的，會有多少比例。
所以今天我們為了這件事情，開了這樣一個會，來討論這是幾千人的事情 ，這個影響力，好我就說，我們每一次都要為這幾千人，每一齣戲要上的時候，我跟你保證，每一齣戲要上的時候，都有這個幾千人的問題。
（回應公民來賓的發言）我覺得剛剛這位同學， 我說實在你剛剛在講的時候，我必須要說，你在講的時候一直在講，假定他發生了這件事情，假設他這樣做，我覺得這個事情是，就我擔心他會發生這樣的事情，也就是說這些事情都還沒有發生，然後今天我們為了一些都還沒有發生的事情，所以我們就預做很多預防措施。
你的意思是說，我們現在為了我們擔心的，這所有的事情，所以我們要擔心，然後我覺得我不知道大家為什麼一定都假定這件事情，就是說賴佩霞的角色，就是在這個選戰裡面一定是正面的，一定可以幫他的陣營拉到票的，就是他這個宣傳就一定是正面，我覺得大家應該知道吧，因為在宣布之後，馬上他的美國籍的身份，這事情馬上就變成一個負面的消息，我一直在說，我覺得今天我們在一直不停的假設，我覺得，可是事實上真正發生會是什麼樣子，We never know. You never know. 所以為了擔心，為了假設這樣的事情，我們就很多事情都不做，對我來講，我說實在我覺得太小心了，太小心了，然後在我，而且我覺得公視現在的問題，我一再再看，我再講就是說我們公視的問題，現在是太激進了嗎？不是吧，他的問題是太保守了吧，然後我們又在不停的假設，擔心會發生什麼事情，我覺得只是讓公視越來越保守，That’s what I think.
（回應公視監察人黃銘輝的發言）我已經翻桌了，我覺得今天講的這個東西是在，這個先不要撤，我們待會可以逐條討論，所以為了這樣一部戲值不值得這樣做，我覺得當然值得，為什麼？因為我今天我真的覺得，今天不管是講到言論自由，或是創作的自由度，都是越少越好，你在裡面能夠壓他的東西越少越好，我覺得我們今天就一再的在想，就是說那如果這樣，那如果這樣我們就會有引發違反這個法律，這個公視法跟廣播電視法的疑慮，那就槓了再講吧，我是真的覺得，你為了要維護，我真的覺得言論自由是哪裡來的？言論自由的真諦在哪裡？言論自由的真諦是在於，我在講這話的時候，我知道我說這個話，我不會因為我說的話而遭到懲罰，這是言論自由的真諦，可是我覺得今天我們一直不停的告訴自己說，我這樣做我就會，我就會發生什麼樣的後果，而且我覺得今天公視在做這件事情的時候，我真的是想不通，因為公視今天出錢做這件事情，做所有的排播的時候，他都沒有在為政黨做任何宣傳的這個意圖，他都沒有這樣想過，然後今天為了因為擔心他可能會造成一些影響，所以就不做，可是我今天講就是說今天是賴佩霞這個事情，可是有很多很多很多很多其他的戲，也有可能造成這樣的影響，不是只有這一部戲，只是這部戲現在很受矚目而已，今天如果來討論風險的話，我覺得任何作品都有可能有這個風險，所以我覺得今天在你在講創作自由，或是言論自由的時候，我還是講我的原則，管得越少越好，管得越少越好，這是我的基本原則，所以你問我說值不值得為這個衝撞，我覺得如果為了公視今天要擺脫他這個枷鎖，值得，董事長我覺得值得，為了將來公視可以做更多事，值得。因為經過這個討論，如果說我們還是， 我們可以頂出去說，這是我們專業團隊的判斷，值得，即使罰兩百萬都值得。
（回應公民來賓的發言）中立性這個東西，到底什麼叫做中立？我從來不相信有任何一個媒體，或現在任何一個人，可以做到中立這件事情，我覺得中立性這個東西他本身就是一個非常非常模糊的概念OK，然後而且我覺得是一個在目前情況來講，我覺得根本不可能達成的一個東西，每個人幾乎都是都有一個自己的立場 ，可是我覺得「獨立性」呢，們一直在講公視的中立性，但是有沒有考慮到公視的獨立性呢？
今天如果說，今天一點點爭議，他本來的決定，排播這麼小的決定，他就必須要因此而更動，他的獨立性到底在哪裡？沒有這個獨立性的時候，公視他是不是個媒體啊？他是不是他到底，就是說今天媒體沒有他這個連這樣子一件事情，他都沒有辦法獨立決定的時候，到底他的言論有多少重量？
我今天在講就是說，今天會不會影響到創作，創作人的這個，我們剛剛的措辭是什麼，創作的空間，我說實在的，如果今天是這樣一個情況的話，我覺得很多的創作人，我其實現在已經知道有很多創作人是不願意跟公視合作的，因為跟公視合作有太多的框架，有太多所謂的這種事情要考慮。
我今天一再講就是說，今天公視他不但是一個公共電視，他還是一個創作單位，他還是一個必須要有創意的地方，可是我們現在今天在看的這些東西，是一個鼓勵創意的地方嗎？我們現在看到就是這些，我們在這樣討論的這些方式，我覺得一個創意單位，最好的創意單位是什麼？是我們可以找到最好的創意人才來，然後讓他在這個單位裡面，能夠發揮到最大的效用，可是現在我們在看的這個公視，這個方式，我們連排播這件事情，我們的專業，就公視自己都沒辦法做，我就說公視的經理人，專業經理人都沒有辦法決定這件事，我現在在問公視的獨立性在哪裡？不重要嗎？
然後再講到就是說，我說實在今天演員這個東西，我說我不贊成 ，就是說今天因為賴佩霞的關係，今天這個戲就延期，我另外一個很重要因素是，今天我們不是中國，不要因為一個演員，今天他在作品以外的事情，就讓這個作品受到影響，這個跟下架有什麼不一樣？這個跟他今天要選這件事情，他當時在演的時候，有任何關係嗎？我們今天用一個他在作品以外的事情，來決定他作品裡面，來決定這個作品要發生，來影響這個作品的命運，我不同意。我從一個創作人的角度來看，我不同意。那這個是不是影響到創作空間？是，我覺得是。
（回應主持人）如果萬一啦，衝撞之後真的也被罰錢了，我願意帶頭出來募資，這個在我們社群來講這個叫做千載難逢的機會。
【延伸推薦】
文章｜《人選之人—造浪者》公視如何播？公民提出「如期播」、「加警語」、「延後播」等意見激盪
文字整理：陳珊珊、陳逸雯、張毓茹
責任編輯：陳珊珊
核稿編輯：李羏
出刊日：2023.09.25
觀點同不同