《我們與惡的距離Ⅱ》劇情出現「為什麼不把神經病顧好，為什麼要讓他亂跑？」的質疑，現實中專業人員可能因個案量超載、資源不足、經費有限，或判斷上的偶然失準而未能即時介入，這種漏接非單一專業失職，而和資源配置的系統性問題相關。但社會的韌性不在於永不漏接，而在於每次漏接後，仍有人願意伸手，一起研討怎麼減少漏接、漏接後如何修復的可能。
「我兒子是有傷害別人還是傷害自己嗎？你憑什麼把他抓起來，你們這些醫師、護理師，我跟你們說，我兒子要是有任何一點受傷，我要告死你們！」
《我們與惡的距離Ⅱ》片中一位母親在醫院的怒吼，精準刺中了台灣精神醫療現場最痛的傷口。當精神疾患家屬與醫護人員的現場對峙時，觀眾看到的不僅僅是家屬的情緒反應，也是整個社會對精神疾病與物質成癮的不同想像與理解。
而當周渝民飾演的精神科醫師馬奕森看似平靜地回應：「你要告我們公衛護士、護理人員，警察與消防隊都沒關係，你兒子還是在吸毒啊，這都沒有改變。」我們似乎可以感覺到一位專業工作者在法規、倫理與現實（甚至在自己也因情緒困擾）的夾縫當中的處境，可能不被對方理解，甚至要付出被投訴或被控告的代價。
精神疾病污名與「惡」的標籤成為治療障礙
值得深思的是，劇中母親兩次出現的「告死你們」的說詞，也似乎反映了台灣社會對醫療（不僅限是精神醫療）有其依賴的部分、也有較為不滿而敵視的部分。精神醫療當中，由於精神病症狀之表現可能會影響他人，劇中家屬這樣的反應，可能會導致寒蟬效應，讓一些第一線人員在必要時更難啟動強制介入，間接影響了社會安全網的即時介入的可能。
另外，物質成癮的污名也需慎重看待。劇中母親堅稱她的兒子「沒有吃毒」，或許，她抗拒的不是醫療診斷與治療，她想奮力擋下的是「照顧不周的家人角色」，還有「吸毒者／家屬」這個身份背後的社會眼光與道德審判。只是，這樣的想法正好會讓治療難以開展，形成惡性循環。
強制與不強制就醫都是惡，試圖面面俱到卻也互相牽制
從2019年的《我們與惡的距離》，我們看到了《精神衛生法》之下強制就醫與強制住院的兩難之處。而到了2025年，我們迎來了《我們與惡的距離Ⅱ》，《精神衛生法》也已於2022年修法通過，實施中仍有其臨床困境。
修法後，強制住院改由法官、精神科醫師與病人權益促進團體代表組成的合議庭決定，如此一來，可以解讀為強化了程序正義，另一個可能的解讀則是將醫療判斷複雜化為司法裁量。試想一個畫面，三位合議成員面對同一位個案、同一份病歷可能產生重點不同的解讀：法官關注時是否符合嚴重病人的定義、臨床醫師評估症狀嚴重度、權益促進代表堅持最少限制原則。這樣幾個角度的拉鋸，或許可以成為當前台灣精神衛生體系現狀的隱喻：試圖面面俱到，卻可能互相牽制而錯過時機。
當劇名仍沿用「與惡的距離」，內容卻已展現更複雜的倫理視角。或許我們可以一同想像一個場景，家屬認為「強制就醫是惡」、鄰居可能覺得「不強制是惡」、醫師當下就認為「什麼都不做才是惡」，同樣地，到了合議庭上，病人權益促進代表認為「強制住院而不給予機會是惡」，而臨床醫師則認為「不強制住院讓個案難有就醫權益是惡」。或許，每個人都覺得自己在做對的事，而其中的衝突不是誰對誰錯、而是立場與所信仰的價值觀，順序上的不同。
社區支持的理想與現實：在「接住」與「漏接」之間
《精神衛生法》新法推動「強制社區治療」，呼應全球精神醫療從機構轉向社區的趨勢。劇中公衛護士許幸珠（于子育飾）夜間家訪拒絕就醫的家庭，雖然不是強制治療，卻正體現了這樣的理念。她不僅執行例行公事，更透過一些超出職責的「非正式介入」，建立起比制式治療更深的信任。這些鏡頭下的細節，揭露了社區支持體系中難以量化卻至關重要的付出：當制度無法周全時，往往依賴第一線人員額外的心力填補縫隙。
然而，漏接仍會發生。面對「為什麼不把神經病顧好，為什麼要讓他亂跑？」的質疑，劇中情節真實呈現了社會安全網的極限。專業人員可能因個案量超載、資源不足、經費有限，或判斷上的偶然失準而未能即時介入。這種漏接非單一專業失職，而和資源配置的系統性問題也常常直接相關。
在「漏接」處長出韌性：從指責到共同承擔
漏接之後，可能會有輿論的指責、也或許會有一些難聽的話，但難以避免的可能也是專業人員自己內心的自責：「我可能／可以／應當／必須做得更多。」然而往往一個漏接不是一個人的失誤，而是許多因素共同造成。社會的韌性，不在於永不漏接，而在於每次漏接後，仍有人願意伸手，一起看看怎麼減少漏接的可能。
或許，與其苛求零失誤，不如正視「漏接後如何修復」。因為「完全接住」終究是理想，但或許生活中我們正在實踐的就是最務實的解方：當我們在超商看見恍惚的青年，在公園遇見喃喃自語的陌生人，保持「不驚擾卻關注」的距離，必要時協助通報，正是最基礎的社區防護網。這種日常善意或許微小，卻是縮短「與惡的距離」最真實的起點。
【延伸推薦】
影集｜《我們與惡的距離》：故事從一場超市縱火案展開，24歲的嫌犯造成五死十二傷的慘劇，本案成為施⾏國民法官制度後，首個可能判處死刑的案例。大火也燒出了六個家庭交織的命運，時有錯過又彼此牽扯，他們背負著各自生命故事跨越了20年，復仇、背叛、傷害、墜落，並相互救贖，在隨機殺人事故之後，命運會將這六個家庭帶往何處？
文章｜《我們與惡的距離Ⅱ》背後的精神世界：精神科醫師馬大元談疾病、復原與「接住」
作者：廖泊喬
責任編輯：陳珊珊
核稿編輯：李羏
出刊日期：2025.6.12
雲林虎尾人，臺灣大學醫學系畢，為精神科專科醫師、成癮專科醫師，目前在醫院服務。著有《古人解憂療鬱帖》、《文豪酒癮診斷書》。臉書：喬喬看癮科學；Instagram：addiction_chiao。